Pour y répondre, nos experts du jour convoqués pour une rencontre improbable comme seul le Gaillard Avant sait en faire…..le but de ces rencontres est de revenir aux sources des propos des uns et des autres (tirés de leurs écrits) pour vous faire votre propre opinion et en tirer des enseignements utiles pour aborder vos pratiques.

Je vous présente tout d’abord nos deux intervenants de notre table ronde de ce soir qui abordent ce sujet au combien débattu l’organisation science rationnelle ou réseau d’interactions plus ou moins irrationnelles 

Alain Touraine, né en 1925, directeur de l’école pratique des hautes études et du laboratoire de sociologie industrielle qui va échanger ce soir avec  Frederick Winslow Taylor (1856-1915), Ingénieur américain, diplôme obtenu en cours du soir, ayant successivement occupé tous les postes de la base jusqu’à devenir ingénieur chez la Midvale Steel Co  et promoteur de l’organisation scientifique du travail,

A tout seigneur tout honneur, Mr Taylor, vous qui êtes devenu ingénieur en 1884 après avoir occupé tous les postes dans une aciérie et qui êtes devenu ensuite consultant à Boston, pouvez-vous nous dire ce qui permet à une organisation d’être efficace ?  :

C’est « la science qui explique et gouverne tous les actes de chaque ouvrier »……..ce sont « les membres de la direction qui ont pour tâche de créer et de faire progresser cette science et aider les ouvriers à l’appliquer ».

L’organisation est donc selon vous à définir selon une démarche scientifique?  « La coopération étroite, intime personnelle entre la direction et les ouvriers est l’essence du système moderne de direction scientifique ………….avec une plus grande part de responsabilité en ce qui concerne l’exécution du travail que dans les méthodes actuelles de commandement ».

Au-delà de cette approche dite rationnelle que vient de détailler Mr Taylor,  Mr Alain Touraine, vous qui avez étudié la sociologie des organisations,  pouvez-vous nous éclairer sur la nature de ce que l’on appelle dans le langage managérial «  une organisation » ?

Une première remarque suite à cet échange : « un modèle rationalisateur, n’est pas à mon sens un système concret d’organisation. Il ne peut en effet être défini comme une one best way opposée à l’irrationalité comme indiqué précédemment par Mr Taylor ».  En effet,  « dans la mesure où une organisation est d’abord un système collectif d’action, elle comporte aussi nécessairement un système d’interaction, en même temps qu’elle constitue pour chaque individu une situation qui prend sa place et son sens par référence à sa personnalité »  et « à l’équilibre ou le déséquilibre entre rétributions et contributions telles qu’il les perçoit »……

Pour vous , Mr Taylor, la direction scientifique est la seule démarche pour mettre tout le monde d’accord ?

 « La direction scientifique d’entreprise permet de mettre d’accord l’ouvrier qui cherche à lutter contre l’exploitation en flânant et le patron qui cherche à profiter au maximum du travail ouvrier.  C’est une vraie démocratie d’entreprise ».

Et le juge de paix selon vous est le chronomètre?  Absolument, « il faut chronométrer le travail car on ne peut pas jamais être tout à fait sûr que l’ouvrier ne va pas vous tromper « …. »  « Si quelqu’un s’oppose à l’étude du temps, la vraie raison est qu’il ne veut pas que son patron sache le temps qu’il lui faut pour faire son travail. Parce que lorsque son patron aura acquis cette connaissance, il sera beaucoup plus difficile de flâner ».

Si je vous suis bien Mr Touraine, l’individu et le collectif de travail développent ainsi un système particulier d’interactions à mi-chemin entre subjectif et objectif ….avec une évaluation permanente des actions  au sein de l’organisation par chaque individu et par le groupe? ….

En effet, « Le fonctionnement d’une organisation …dépend…. des  rapports qui s’établissent progressivement entre membres ou entre les dirigeants à l’intérieur de systèmes concrets de relations sociales (commandement, organisation, exécution du travail) »

Pourquoi est-il important de s’organiser scientifiquement Mr Taylor ?  Le vrai sujet est le partage de l’amélioration de la valeur dégagée par l’organisation scientifique du travail et « Le but de la direction devrait être d’obtenir la prospérité maximum pour l’employeur et pour chaque salarié ». « Cette dernière doit pour ce faire respecter la discipline d’une façon aussi sévère que les ouvriers ».

Un dernier mot pour donner à nos lecteurs une vision de ce qu’est l’organisation ?

Mr Taylor : pour moi, « l’organisation doit  assurer l’utilisation maximale de l’outillage, la suppression de tout geste inutile dans les mouvements humains, la préparation du travail qui doivent assurer une conjugaison optimale, recherchée scientifiquement, de la machine et de l’effort humain……. ».

Mr Touraine : « Si les sujets constituent l’organisation, les acteurs se trouvent placés en elle, ce qui impose une nouvelle perspective : il faut parler de comportement fonctionnel, de stratégie d’acteurs cherchant soit à maximiser leur rétribution, soit à minimiser leurs pertes, soit à s’assurer en chaque cas d’une issue satisfaisante ou acceptable » l’organisation est donc une négociation permanente……..qui passe par un management différencié….

Merci à vous pour toutes ces précisions……..et débats croisés.

Mieux connaître nos experts du jour : (Échanges librement imaginés par GdeuxA en se basant sur le propos et récits d’hier et d’aujourd’hui)

Frederick Winslow Taylor : http://chohmann.free.fr/taylor.htm

Alain Touraine  :   http://www.lemondepolitique.fr/cours/sociologie/contemporains/_alain_touraine.htm